Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС

Суть административного дела

Постановлением должностного лица ГИБДД юридическое лицо {company} было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Организации назначили крупный штраф за предполагаемое нарушение требований к допустимой массе транспортного средства.

Позднее городской суд изменил постановление в части уточнения места совершения административного правонарушения, но не отменил вывод о виновности юридического лица.

Защитник обратился с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию, настаивая на отмене постановления должностного лица и судебного решения, а также на прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы суд проверил материалы дела в полном объеме, поскольку ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ позволяет сделать это в интересах законности.

Основанием для привлечения стала версия ГИБДД о том, что при погрузке груза в автомобиль была допущена масса, превышающая предельно допустимые параметры. Нарушение квалифицировали как несоблюдение требований п. 23.5 ПДД РФ и ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции согласился с административным органом и указал, что вина организации подтверждается материалами дела.

При повторной проверке выяснилось, что в ходе производства по делу законный представитель {company} не был надлежащим образом уведомлен ни о составлении протокола, ни о времени и месте рассмотрения материалов.

В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, регулирующих участие законного представителя и порядок рассмотрения административного материала.

Данные об отслеживании почтовых отправлений не подтверждали, что на момент составления протокола и вынесения постановления должностные лица располагали достоверной информацией о надлежащем извещении {company}.

Эти процессуальные нарушения признаны существенными, поскольку они ограничили право юридического лица на защиту и повлияли на законность привлечения к административной ответственности.

Вышестоящий суд отметил, что судья нижестоящей инстанции не дал указанным нарушениям надлежащей правовой оценки и ошибочно пришел к выводу о правильном применении материального и процессуального закона.

Позиция защиты

Юрист подготовил жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, последовательно указав на процессуальные нарушения, отсутствие надлежащего извещения и необходимость прекращения производства.

Результат обжалования

Постановление должностного лица ГИБДД и решение городского суда были отменены. Производство по делу о превышении допустимой массы ТС прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба защитника удовлетворена.