Гражданское право
в вопросах и ответах.
Главная           Связь .
Вопрос: Правомерно ли условие кредитного договора между банком и физическим лицом, по которому заемщик исполняет свои обязательства, используя банкомат банка с функцией приема наличных денежных средств при обязательном наличии платежной банковской карты, а в случае внесения физическим лицом наличных денежных средств по договору через кассу банк взимает комиссию?

Ответ: Нет, поскольку такое условие ограничивает заемщика в выборе иных способов исполнения денежных обязательств.

Обоснование: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия должны включать бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа). Такие правила предусмотрены ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. ст. 140 и 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что у заемщика должно быть право выбора бесплатного способа исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). В рассматриваемом случае заемщику предоставлен только один способ бесплатного исполнения обязательств - путем внесения наличных денег через банкомат с использованием платежной карты, что ограничивает заемщика в выборе иных способов исполнения денежных обязательств. На недопустимость ограничения прав заемщика при выборе способов внесения платежей по кредитному договору указывают суды при разрешении подобных споров (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N Ф07-2526/2019).
Относительно правомерности установления комиссионного вознаграждения за внесение заемщиком денежных средств в кассу кредитной организации необходимо отметить следующее. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, на что прямо указано в ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
По смыслу ст. 779 ГК РФ банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, то есть услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Такой вывод соответствует сложившейся судебной практике (см., например, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 19.10.2018 по делу N 33-9532/2018).
В каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такая правовая позиция приведена в п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
В силу ст. 16 Закона РФ N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Прием кредитной организацией денежных средств от заемщика через кассу направлен на погашение существующей задолженности по кредитному договору, что осуществляется, прежде всего, в интересах самой кредитной организации. Такая операция носит технический характер и не отвечает признакам самостоятельной услуги, на что обращается внимание в судебной практике (Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2017 N Ф02-4014/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 N Ф08-986/2017 и др.).
Таким образом, условие кредитного договора между банком и физическим лицом, по которому заемщик исполняет свои обязательства, используя банкомат банка с функцией приема наличных денежных средств при обязательном наличии платежной банковской карты, а в случае внесения физическим лицом наличных денежных средств по договору через кассу банк взимает комиссию, является неправомерным.

А.И. Бычков
АО "ТГК "Салют"
06.06.2019



Безымянная страница
Вопросы 2021:
Страницы 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10
Вопросы 2019:
Cтраницы 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >> 25 >> 26 >> 27 >> 28
Реклама:
Счетчики:
Также рекомендуем:
Юридические лица, индивидуальные предприниматели:
Акционерные общества (АО) :
Некоммерческие организации:
Так же вам будет интересна следующая информация: