Гражданское право
в вопросах и ответах.
Вопросы и ответы связанные с гражданами (физическими лицами) Страница 12
Cтраницы 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >> 25 >> 26 >> 27 >> 28
Вопрос: 1. Банк принимает решение о реструктуризации ссудной задолженности, в том числе изменении порядка уплаты процентов клиентами. С момента реструктуризации проценты надо будет платить в конце срока действия договора (через год), а не ежемесячно.
Может ли банк через шесть месяцев после реструктуризации учитывать качество обслуживания долга в соответствии с ранее осуществленной оценкой, если финансовое положение заемщика оценивается как среднее? Или банк должен качество обслуживания долга приравнивать к оценке финансового положения, так как обслуживания долга в течение последних шести месяцев нет, согласно алгоритму п. 3.8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П)?
2. Новому клиенту банка устанавливается периодичность уплаты процентов ежегодно, однако при выдаче кредита он уплатил банку проценты за 31 календарный день и банк признал качество обслуживания долга хорошим.
Вправе ли банк сохранять обслуживание долга хорошим по истечении 180 календарных дней, если финансовое положение заемщика оценивается как среднее?

Ответ: 1. Если банк принимает решение о реструктуризации ссудной задолженности и с момента реструктуризации, проценты надо будет оплатить в конце срока действия договора (через один год), а не ежемесячно, то, по нашему мнению, Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П) (далее - Положение N 254-П) не содержит норм, препятствующих банку осуществлять оценку качества обслуживания долга по рассматриваемой ссуде через шесть месяцев после реструктуризации исходя из характеристики этой оценочной категории, сложившейся на дату реструктуризации, с учетом требований п. 3.7 Положения N 254-П.
2. По нашему мнению, банк не вправе сохранять обслуживание долга хорошим по истечении 180 календарных дней после выдачи кредита с ежегодной уплатой процентов, даже если клиент досрочно уплатил проценты за 31 день. Банку целесообразно пересмотреть свое суждение о качестве обслуживания долга по кредиту.

Обоснование: В целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России, а также осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, установленном Банком России (ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным Положением N 254-П (п. 1.1 Положения N 254-П).
Согласно норме п. 2.2 Положения N 254-П оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляются кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения, за исключением случаев, когда оценка ссуды и (или) определение размера резерва производятся на основании оценки Банка России в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и с гл. 7 данного Положения N 254-П. Из содержания п. 2.3 Положения N 254-П следует, что система оценки кредитного риска по ссудам, позволяющая классифицировать ссуды (портфели однородных ссуд) по категориям качества, предусмотренным Положением N 254-П, в том числе содержащая более детализированные процедуры оценки качества ссуд и формирования резерва, чем это предусмотрено данным нормативным актом, порядок и периодичность формирования (уточнения размера) резерва, а также порядок использования кредитной организацией иных существенных факторов при определении категории качества ссуд и (или) порядок принятия решения об их использовании отражаются во внутренних документах кредитной организации.
В соответствии с п. 1.3 Положения N 254-П резерв формируется кредитной организацией при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде). При этом в силу п. 1.6 Положения N 254-П размер расчетного резерва, то есть резерва, отражающего величину потерь кредитной организации по ссуде, которые должны быть признаны при соблюдении предусмотренного данным Положением порядка оценки факторов кредитного риска по ссуде без учета обеспечения по ссуде, определяется в порядке, установленном п. 1.7 и гл. 3 Положения N 254-П.
Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. Профессиональное суждение кредитной организации должно содержать в числе прочего: информацию об уровне кредитного риска по ссуде; заключение о результатах оценки финансового положения заемщика, включая обоснование осуществления заемщиком - юридическим лицом реальной деятельности; заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде, а также информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при классификации ссуды или неучтенных с указанием причин, по которым они не были учтены кредитной организацией (пп. 3.1.1 п. 3.1 Положения N 254-П).
Ситуация 1.
Согласно вопросу на балансе банка числится кредит юридическому лицу, изначально предоставленный на условиях ежемесячной уплаты процентов. На основании соглашения банка и заемщика (далее - соглашение о реструктуризации) изменены условия исполнения заемщиком обязательств по кредиту, в том числе срок уплаты процентов за пользование кредитом перенесен на дату окончания действия кредитного договора.
При этом с даты заключения соглашения о реструктуризации и до окончания срока действия кредитного договора платежи по ссуде осуществляться не будут.
Согласно п. 3.7 Положения N 254-П в зависимости от качества обслуживания заемщиком долга ссуды относятся в одну из трех категорий: хорошее, среднее, неудовлетворительное обслуживание долга. В соответствующих подпунктах п. 3.7 регулятор установил формализованные критерии отнесения ссуды в одну из указанных категорий качества обслуживания долга.
На основании пп. 3.7.2.2 п. 3.7 Положения N 254-П обслуживание долга по ссуде не может быть оценено выше среднего, если ссуда реструктурирована, кроме случаев, когда платежи по реструктурированной ссуде осуществляются своевременно и в полном объеме или имеется единичный случай просроченных платежей в течение последних 180 календарных дней, в пределах сроков, определенных в пп. 3.7.1.2 данного Положения, а финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года может быть оценено не хуже, чем среднее, в соответствии с п. 3.3 Положения N 254-П.
В случае если в течение 360 календарных дней с момента последней реструктуризации ссуды платежи по основному долгу и (или) процентам по ней осуществляются заемщиком своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора, на основании которого ссуда предоставлена с учетом соглашения о реструктуризации, качество обслуживания долга может оцениваться без учета требований данного подпункта. В случае если в дальнейшем по указанной реструктурированной ссуде будет выявлено ухудшение качества обслуживания долга (за исключением случая, предусмотренного пп. 3.7.3.2 п. 3.7 данного Положения), расчетный резерв по ней определяется исходя из максимального размера, предусмотренного для категории качества, в которую классифицируется данная ссуда с учетом требований данного Положения.
Пунктом 3.8 Положения N 254-П предусмотрено, что при осуществлении оценки ссуды до определенного договором, на основании которого ссуда предоставлена, срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга обслуживание долга может быть оценено:
при оценке финансового положения заемщика как хорошего - как хорошее;
при оценке финансового положения заемщика как среднего - не лучше, чем среднее;
при оценке финансового положения заемщика как плохого - только как неудовлетворительное.
Закрепленный п. 3.8 Положения N 254-П подход предназначен для оценки качества обслуживания долга по ссудам в ситуации, когда оценка платежной дисциплины заемщика невозможна в связи с ненаступлением на дату проведения оценки кредитного риска первого по сроку платежа по ссуде с момента ее выдачи в соответствии с условиями договора, на основании которого ссуда выдана, например, вновь выданные ссуды до даты первого платежа, учтенные векселя, требования по сделкам отчуждения (приобретения) кредитной организацией финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа (поставки финансовых активов).
С гражданско-правовой точки зрения соглашение о реструктуризации изменяет первоначальные условия кредитного договора между банком и заемщиком, не прекращает их и не влечет возникновение отношений по новому кредитному договору (ст. 453 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, правила п. 3.8 Положения N 254-П для оценки качества обслуживания долга после заключения Соглашения о реструктуризации не применяются.
По нашему мнению, Положение N 254-П не содержит норм, препятствующих банку осуществлять оценку качества обслуживания долга по рассматриваемой ссуде исходя из характеристики этой оценочной категории, сложившейся на дату реструктуризации, с учетом требований пп. 3.7.2.2 п. 3.7 Положения N 254-П.
Вместе с тем необходимо отметить, что в силу п. 3.18 Положения N 254-П размер формируемого после уменьшения на величину обеспечения в соответствии с Положением N 254-П резерва по ссудам, по которым в течение календарного года до даты расчета резерва фактические платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или поступают в размере, не превышающем величину, установленную пп. 3.13.3 п. 3.13 данного Положения, если иное не предусмотрено требованиями Положения N 254-П, должен определяться с учетом следующего:
по истечении первого года - не менее 5 процентов задолженности;
по истечении второго года - не менее 10 процентов задолженности;
по истечении третьего года - не менее 25 процентов задолженности;
по истечении четвертого года - не менее 50 процентов задолженности;
по истечении пятого года - не менее 75 процентов задолженности.
Ситуация 2.
В рассматриваемом случае условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена ежегодно в течение срока действия договора. Заемщиком досрочно в момент выдачи ссуды уплачены проценты за 31 календарный день пользования кредитом, на основании чего качество обслуживания долга по ссуде в момент выдачи было признано банком как хорошее. На протяжении последующих 180 календарных дней платежи по ссуде от заемщика не поступали в связи с ненаступлением срока уплаты в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку заемщиком произведен досрочный платеж в счет уплаты процентов за 31 день пользования кредитом, формально правила п. 3.8 Положения N 254-П для оценки качества обслуживания долга в данном случае неприменимы.
В соответствии с пп. 3.7.1 п. 3.7 Положения N 254-П обслуживание долга по ссуде может быть признано хорошим, если:
- платежи по основному долгу и процентам осуществляются своевременно и в полном объеме (пп. 3.7.1.1);
- имеется случай (имеются случаи) просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней продолжительностью (общей продолжительностью), в том числе (пп. 3.7.1.2):
по ссудам, предоставленным юридическим лицам, - до 5 календарных дней включительно,
по ссудам, предоставленным физическим лицам, - до 30 календарных дней включительно.
Таким образом, пп. 3.7.1 п. 3.7 Положения N 254-П предоставляет кредитным организациям право признавать качество обслуживания долга по ссуде хорошим, в случае если обязательства в соответствии с условиями договоров исполнялись заемщиком в полном объеме, но допуская в течение предшествующих оценке 180 календарных дней просроченные платежи совокупной продолжительностью не более 5 и 30 календарных дней для юридических и физических лиц соответственно. По нашему мнению, данная норма буквально неприменима для оценки качества обслуживания долга в рассматриваемых обстоятельствах.
Формализованные требования к классификации ссуд по качеству обслуживания долга, в случае если по ссуде в момент ее выдачи осуществлен разовый досрочный платеж и в последующем в соответствии с условиями договора платежи не вносились на протяжении 180 календарных дней, регулятор в Положении N 254-П не установил. В адресных разъяснениях кредитным организациям представители Банка России неоднократно высказывали мнение о том, что при оценке кредитного риска по ссуде в момент выдачи кредитной организацией может учитываться факт исполнения заемщиком обязательств по кредиту в момент его выдачи, в том числе досрочная уплата процентов за пользование кредитом, а также предусмотренного условиями кредитования комиссионного вознаграждения. Такое мнение высказано, например, в Письме Банка России от 03.07.2008 N 15-1-3-11/3288. При этом внимание кредитных организаций акцентировано на источниках внесения указанных платежей, а также на величину таких платежей. В соответствии с позицией Банка России, изложенной в Письме N 15-1-3-11/3288, если уплаченная комиссия является единственным платежом по ссуде, то информация о своевременной уплате комиссии может быть принята во внимание, если сумма данного платежа сопоставима или больше суммы ежемесячного платежа, предусмотренного в рамках ежемесячного обслуживания долга по ссуде.
Буквально следуя приведенной в данном Письме логике определения достаточности величины единственного платежа по ссуде для классификации качества обслуживания долга по кредиту хорошим до первой по сроку даты уплаты в счет погашения основного долга и (или) процентов, в рассматриваемом случае досрочный платеж заемщика в счет погашения процентов за пользование кредитом, по нашему мнению, правомерно было бы квалифицировать как обстоятельство, свидетельствующее о хорошем обслуживании долга, если его величина равна плате за год пользования кредитом, но не за один месяц. Фактически вывод о хорошем обслуживании долга по кредиту сделан банком на основании единственного платежа, величина которого несущественна и составляет менее 10 процентов суммы, подлежащей уплате за расчетный период.
На основании изложенного считаем, что в данном случае банку целесообразно пересмотреть свое суждение о качестве обслуживания долга по кредиту.

Аудиторско-консультационная группа
"Коллегия Налоговых Консультантов"
17.06.2016



Вопросы 2019:
Cтраницы 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >> 25 >> 26 >> 27 >> 28
Реклама:
Счетчики:
Также рекомендуем:
Вопросы гражданского права:
Юридические лица, индивидуальные предприниматели:
Акционерные общества (АО) :
Некоммерческие организации:
Так же вам будет интересна следующая информация: