Налогоплательщики спорят

Российские власти наконец-то заговорили о необходимости скорейшего снижения налогового бремени для предприятий. Однако вступление в силу антикризисных поправок в НК РФ не повлияет на количество споров между предпринимателями и работниками налоговых органов - их по-прежнему будет много. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа по вопросам применения налогового права, выработанные по итогам заседания от 28-30 апреля 2008 г., помогут налогоплательщикам отстоять свои интересы в конфликтах с чиновниками.

Отвечают ли критериям расходов, установленным ст. 252 НК РФ, расходы по уплате страховых взносов по договорам страхования в виде передачи векселя?
Расчеты должны производиться векселем третьего лица, приобретенным по товарно-денежной операции. Причина в том, что п. 6 ст. 272 НК РФ не содержит запрета для отнесения к затратам расходов, понесенных в формах, отличных от денежной, и не являются специальной нормой, определяющей форму оплаты по договорам обязательного и добровольного страхования.
Данная норма определяет специальный порядок равномерного отнесения затрат на расходы в случае действия договора страхования на срок более одного отчетного периода.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы (в том числе акта приема-передачи) представляют собой первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Поскольку выданный сторонней организацией (векселедателем) и оприходованный векселеполучателем-кредитором вексель является имуществом векселеполучателя-кредитора, то, передавая этот вексель как плату за оказанные услуги, организация-кредитор отчуждает в пользу поставщика часть своего имущества.
В связи с этим проведенные расходы по уплате страховых взносов по договорам страхования в виде передачи векселя, приобретенного по товарно-денежной операции, отвечают критериям расходов, установленным ст. 252 НК РФ.

На какую дату необходимо считать переплату в предыдущем периоде?
Для решения вопроса о правомерности применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, необходимо учесть следующее. Из смысла ст. 240 и 243 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, следует, что датой уплаты налога следует считать последний 15-й (пятнадцатый) календарный день после 30 марта (даты представления налоговой декларации по ЕСН за истекший налоговый период). Следовательно, на эту дату необходимо определять факт уплаты (переплаты) налога за соответствующий налоговый период.
Положениями ст. 243 НК РФ определено, что налоговая декларация представляется только за налоговый период, а за отчетный период представляются расчеты, на основании которых уплачиваются авансовые платежи.

Какие уточненные декларации следует учитывать при установлении состояния расчетов по налогам?
При рассмотрении дела суду необходимо учитывать уточненные декларации, которые корректируют обязательства по спорному и предшествующему спорному налоговым периодам, поданные до момента вынесения судом решения. Данная необходимость возникает в связи с тем, что из смысла ст. 64 АПК РФ вытекает - суд устанавливает и оценивает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании соответствующих доказательств, исследованных в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

В каком налоговом периоде следует отражать внереализационные расходы по безнадежным долгам, по которым истек срок исковой давности, если меры ко взысканию задолженности не принимались, например по задолженности, образовавшейся в 2002 г.?
К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, а также суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подп. 1 и 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными (нереальными ко взысканию) долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Министерством финансов РФ от 29.07.98 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.
Из смысла указанных норм не следует, что безнадежные долги, по которым истек срок исковой давности, включаются во внереализационные расходы в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности.
Следовательно, суммы дебиторской задолженности, по которым истек трехгодичный срок исковой давности, списываются во внереализационные расходы или за счет созданного резерва по сомнительным долгам (в случае его формирования) в том налоговом периоде, в котором задолженность была выявлена.

Правомерно ли решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, о доначислении НДС, ранее незаконно истребованного налогоплательщиком в качестве налогового вычета и ошибочно возмещенного из бюджета?
В данной ситуации у налогоплательщика имеется обязанность по уплате НДС, однако отсутствуют правовые основания для начисления пеней и налоговых санкций.
Исключение из налоговой декларации по НДС по ставке 0% налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы. На невозможность автоматического отождествления с недоимкой заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость обращал внимание Президиум ВАС РФ (Постановление от 17.04.2007 N 15000/06).
При установлении в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, не выявленных ранее при осуществлении камеральной налоговой проверки, подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета, налоговый орган должен отказать в возмещении спорной суммы налога. Однако, если налоговый орган ранее по результатам камеральной налоговой проверки принял решение о возмещении спорной суммы НДС и в деле имеются доказательства того, что данная сумма налога по заявлению налогоплательщика была реально возмещена из федерального бюджета путем зачета в счет уплаты по другим налогам и путем возврата на расчетный счет общества, суд вправе отказать в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении к уплате спорных сумм НДС, если принятие такого решения налоговый орган обосновал целями компенсации потерь федерального бюджета из-за неправомерного возмещения налога.
Вместе с тем оснований для признания законным решения налогового органа о начислении к уплате пеней и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начисление пеней производится в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисление пеней на сумму неправомерно возмещенного НДС противоречит положениям данной статьи.
Применение налоговой ответственности исходя из общей суммы налога, заявленного обществом к возмещению из бюджета, не соответствует положениям п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку в данном случае необоснованное применение налоговых вычетов не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. Высший Арбитражный Суд РФ в постановлениях от 07.06.2005 N 1321/05 и от 16.01.2007 N 10312/06 указал на недопустимость привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика исходя из суммы налога, заявленной им в декларации в качестве налоговых вычетов.

Обладает ли налоговый орган полномочиями на установление соответствия законодательству содержания документов, представленных для госрегистрации, при осуществлении госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"? Вправе ли налоговый орган устанавливать достоверность сведений, содержащихся в таких документах? Правомерен ли отказ налогового органа в госрегистрации на основании выявленного несоответствия содержания представленных документов действующему законодательству или на основании выявленной недостоверности содержащихся сведений?
Налоговый орган правомочен проверять представленные на государственную регистрацию документы на предмет соответствия их содержания законодательству и на предмет достоверности сведений, содержащихся в этих документах.
Несмотря на то, что в Федеральном законе N 129-ФЗ не содержится прямого указания на обязанность проведения налоговым органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, право налогового органа на проверку документов вытекает из существа одной из основных задач государственной регистрации, каковой является осуществление государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности.
Кроме того, в ч. 1 ст. 51 ГК РФ определено, что нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.
Из содержания данной нормы закона следует, что данные нарушения могут быть выявлены регистрирующим органом при проверке содержания представленных для регистрации документов на предмет соответствия закону.
Документы, содержащие сведения, которые не соответствуют требованиям закона, или содержащие недостоверные сведения, не могут считаться представленными, в связи с чем налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации юридического лица по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
Иное понимание норм названного закона существенно сужает полномочия налогового органа как уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей и не соответствует задачам государственной регистрации.

Полный текст Рекомендаций читайте на сайте суда и на нашем интернет-портале: www.gazeta-yurist.ru

А. Каширин,
газета "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 47, ноябрь 2008 г.


Copyright 2010 Гражданское право в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Консультации юристов:
Если вы не нашли ответ на свой вопрос на страницах сайта, у вас есть возможность задать его юристам бесплатно.

Вопросы гражданского права:
Юридические лица, ИП:
Акционерные общества (АО) :
Некоммерческие организации:
Так же вам будет интересна следующая информация:

а также читайте об этом:


Также можете почитать о:
Гражданское право в вопросах и ответах.
                                                                    Главная                  о проекте...                связь               добавить сайт в закладки >>
Исчисление сроков, исковая давность
Страница >> 1 >> 2 >>