Я имею пай в потребительском обществе в виде ячейки в коллективном овощехранилище. Ежегодно правление (на общее собрание никто не ходит) вывешивает отчет о выполнении сметы расходов за предыдущий год и смету расходов на текущий год, исходя из которой объявляется размер годового взноса на содержание и эксплуатацию овощехранилища. В соответствии с уставом по истечении двух месяцев после объявления о размере взноса пайщику в случае неуплаты в срок начисляется пеня в размере 2% в день. Правомерно ли начисление такой огромной пени и как можно от нее спастись, если общество подаст в суд?

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГК РФ (которая устанавливает основы правового положения потребительских обществ) устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.
Далее, как следует из п. 1 ст. 9 Закона РФ от 19.06.92 N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в уставе потребительского общества должны определяться условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.
Итак, определение в уставе ответственности за нарушение условий внесения паевых взносов прямо предусмотрено законом. Такой устав был утвержден учредительным собранием при создании потребительского общества их свободной волей. Нельзя здесь, правда, не обратить внимание на закон, регулирующий деятельность другого вида потребительских кооперативов - жилищных накопительных. Речь идет о Федеральном законе от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", п. 3 ст. 6 которого прямо предусмотрел, что "размер неустойки за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения взносов". К сожалению, данная норма, будучи специальной, не подлежит применению по аналогии к отношениям внутри потребительских обществ.
Между тем смущает обозначенный в письме порядок принятия сметы расходов и определения размера паевого взноса. Эти решения принимаются правлением без проведения общих собраний. Однако утверждение бюджета потребительского общества (сметы расходов) отнесено к исключительной компетенции совета (п. 4 ст. 19 Закона), а размер паевого взноса находится в исключительной компетенции уже общего собрания пайщиков (п. 2 ст. 16 Закона). При этом вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, не могут быть переданы на решение совета и правления. Данная норма является императивной. А это значит, что установившаяся практика "вывешивания сметы расходов и размера паевого взноса" правлением не соответствует требованиям закона и может быть оспорена в суде. Однако подобная "борьба" с высокой пеней все же некорректна и способна дестабилизировать деятельность общества.
Представляется целесообразным уменьшить размер пени путем внесения изменений в устав. Такие изменения могут вноситься только по решению общего собрания (п. 2 ст. 16 Закона), а предложение по его проведению может быть выдвинуто и отдельным пайщиком (абз. 3 п. 1 ст. 11 Закона).
Однако, учитывая некоторую инертность пайщиков, возможно, что инициатива проведения общего собрания не встретит поддержки, и тогда возникает реальная угроза судебного разбирательства с обществом. И здесь необходимо учитывать следующее.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которые, в отличие от штрафа, имеющего фиксированный размер, начисляются нарастающим итогом. При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". Но поскольку данная норма имеет оценочный характер и ее применение во многом предоставлено судейскому усмотрению, будет полезным ознакомиться с общими тенденциями судебной практики.
Надо сказать, что судебно-арбитражная практика выработала достаточно широкий перечень критериев несоразмерности размера неустойки.
Сумма неустойки превышает сумму долга или сопоставима с ним. Так, по одному делу суд посчитал размер неустойки, равной долгу, явно несоразмерным и уменьшил ее в пять раз (Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия N 12. 2004).
Сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства. Здесь имеет место тенденция привязывать размер возможных убытков к ставке рефинансирования (Постановление ФАС СКО от 07.02.2005 N Ф08-53/2005). В нашем случае это 730% в год против 13% ставки рефинансирования! Делайте выводы.
Высокий размер процента. Зачастую суды признают высоким даже 0,1% (ФАС ВВО от 26.11.2004 N А82-2934/2004-4). А вот ФАС СКО сделал вывод: практика показывает, что чрезмерно высокой является неустойка, превышающая 0,5% в день (N Ф08-4516/05). Суды общей юрисдикции придерживаются аналогичного мнения. Например, явно несоразмерной была признана неустойка 1% (Решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Александрова Владимирской области N 2-168-2007).
Таким образом, установление больших пеней законно, однако уменьшить их до разумных пределов есть все основания. Нужно обратить внимание на следующее обстоятельство. Хотя ВАС РФ в Информационном письме Президиума от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что снижать неустойку можно и без специального заявления со стороны должника, лучше, конечно, сделать такое заявления по своей инициативе. Тем более, что предполагаемый автором письма спор подведомствен судам общей юрисдикции.

С. Жученко,
юрист холдинга МТВ,
г. Пятигорск

21 мая 2009 г.

"эж-ЮРИСТ", N 21, май 2009 г.


Copyright 2010 Гражданское право в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Консультации юристов:
Если вы не нашли ответ на свой вопрос на страницах сайта, у вас есть возможность задать его юристам бесплатно.

Вопросы гражданского права:
Юридические лица, ИП:
Акционерные общества (АО) :
Некоммерческие организации:
Так же вам будет интересна следующая информация:

а также читайте об этом:


Также можете почитать о:
Гражданское право в вопросах и ответах.
                                                                    Главная                  о проекте...                связь               добавить сайт в закладки >>
Потребительские кооперативы
Страница >> 1 >> 2 >>