Наша фирма часто пользуется услугами частного охранного предприятия (имеются долгосрочные договоры на охрану объектов недвижимости и отдельных сотрудников из числа руководящего состава, а также оплачиваются услуги по разовым заявкам - обеспечение безопасности различного рода мероприятий и сопровождение грузов). Расскажите о нюансах учета таких расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Прежде всего следует помнить, что при заключении договоров об оказании охранных услуг стороны должны согласовать объекты охраны, вид и режим охраны, стоимость услуг и порядок расчетов. Факт оказания услуг может подтверждаться соответствующими актами либо отчетами охранного агентства о результатах оказанных услуг, подписанными заказчиком (Письмо УМНС по г. Москве от 01.04.2004 N 26-12/22902, Постановление ФАС ЦО от 02.12.2008 N Ф10-5370/08). Однако даже при отсутствии договора на охрану либо в случае признания его судом незаключенным, но при наличии оформленных актов сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен оплатить их стоимость охранной фирме и, соответственно, вправе учесть затраты в целях налогообложения прибыли.

*

Отсутствие письменного договора на оказание услуг по охране объекта не свидетельствует о том, что заказчик не пользовался охранными услугами (Постановление ФАС ДВО от 30.04.2008 N Ф03-А73/08-1/1438; Определением ВАС РФ от 22.02.2008 N 10813/08 в пересмотре данного дела в Президиуме ВАС отказано).

*

Необходимо лишь доказать, что расходы соответствуют положениям п. 1 ст. 252 и пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ. Первая из названных норм требует, чтобы затраты были осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение налогоплательщиком доходов, вторая - содержит перечень затрат, которые включаются в прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Итак, пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет учесть в целях налогообложения затраты на услуги по охране имущества, обслуживанию охранной сигнализации, приобретение иных услуг охранной деятельности, в том числе услуг, оказываемых вневедомственной охраной при ОВД (в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также затраты на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей.

*

Расходы по персональной охране отдельных сотрудников организации, в том числе иностранных специалистов, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, если данные расходы являются обоснованными (Письмо Минфина России от 08.05.2007 N 03-03-06/1/269).

*

Практика свидетельствует, что данная формулировка порождает многочисленные споры с налоговыми органами, в частности о правомерности учета расходов на оплату охранных услуг, оказанных сторонней фирмой, при наличии у налогоплательщика собственного подразделения охраны, о возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат на охрану жизни сотрудников и др. К счастью для налогоплательщиков, суды, анализируя такие ситуации, обычно указывают на необоснованность исключения этих затрат из состава налоговых расходов предприятий - заказчиков услуг и отменяют решения ИФНС о начислении недоимки. Приведем несколько примеров, подтверждающих сказанное:
- Постановление ФАС СЗО от 19.07.2007 N А56-35010/2006: предусмотренные ст. 3 Закона об охранной деятельности*(1) услуги по защите жизни и здоровья граждан могут быть отнесены к иным услугам охранной деятельности, поименованным в пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ. Поэтому организация вправе учесть при определении налоговой базы затраты на охрану жизни и здоровья генерального директора и находящегося в его распоряжении имущества предприятия, а также имущества и материальных ценностей организации, находящихся в распоряжении ее уполномоченного представителя (референта генерального директора), в том числе при его сопровождении.
В качестве дополнительного аргумента предприятие сослалось на то, что эти расходы обусловлены контрактом с генеральным директором. Примечательно, что наличие в структуре организации собственной службы безопасности не помешало арбитрам признать действия налоговиков неправомерными;
- Постановление ФАС ВВО от 10.08.2006 N А29-4238/2005а: затраты на оплату услуг отдела вневедомственной охраны, понесенные в целях дополнительного обеспечения безопасности при проведении общего годового собрания акционеров, учитываются в целях налогообложения даже при наличии в штате ОАО собственной службы безопасности;
- Постановление ФАС ВСО от 07.08.2006 N А19-14994/05-40-Ф02-3415/06-С1, А19-14994/05-40-Ф02-4016/06-С1: исключив расходы на оплату услуг, оказанных органами милиции, инспекторы ссылались на наличие в составе организации собственной службы безопасности, а также оказание услуг частным охранным предприятием. Суд, исследовав представленные налогоплательщиком документы (копию устава службы безопасности организации, договора на оказание услуг с ЧОП и органами милиции), сделал вывод о том, что оказанные услуги не дублируют друг друга. Следовательно, нет оснований считать расходы необоснованными.
Как видим, суды благосклонны к налогоплательщикам. Поэтому при возникновении конфликтов с налоговыми органами предприятие может доказать правомерность уменьшения налоговой базы. Апеллировать в данном случае можно к выводам Конституционного суда о том, что экономическая обоснованность тех или иных расходов относится к оценочной категории и самостоятельно определяется налогоплательщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей его финансово-хозяйственной деятельности (Определение от 04.06.2007 N 320-О-П). В частности, позиция КС РФ сыграла положительную роль в названном ранее Постановлении N А56-35010/2006, когда ФАС СЗО решил, что налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на стоимость услуг, оказанных ему охранными предприятиями, которые оно сочло экономически обоснованными применительно к особенностям своей финансово-хозяйственной деятельности.

Д.В. Дурново,
главный редактор издательства "Аюдар Пресс"

1 марта 2009 г.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 5, март 2009 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".


Copyright 2010 Гражданское право в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Консультации юристов:
Если вы не нашли ответ на свой вопрос на страницах сайта, у вас есть возможность задать его юристам бесплатно.

Вопросы гражданского права:
Юридические лица, ИП:
Акционерные общества (АО) :
Некоммерческие организации:
Так же вам будет интересна следующая информация:

а также читайте об этом:


Также можете почитать о:
Гражданское право в вопросах и ответах.
                                                                    Главная                  о проекте...                связь               добавить сайт в закладки >>
Управление в акционерном обществе
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >>