С целью снижения издержек в условиях кризиса руководством нашей организации принято решение о передаче полномочий исполнительного органа другой коммерческой организации (далее - управляющая компания). При соблюдении каких требований затраты на оплату услуг управляющей компании учитываются в составе прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль?

Подпункт 18 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями. Комментируя применение этой нормы, Минфин подчеркивает, что в качестве документального подтверждения произведенных расходов по договору оказания услуг выступают договор, акты приема-передачи оказанных (выполненных) услуг, платежные поручения, отчеты об оказании услуг, документы, предусмотренные законодательством об акционерных обществах (Письмо от 16.04.2009 N 03-03-06/1/251), или документы, предусмотренные законодательством об обществах с ограниченной ответственностью (Письмо от 09.07.2009 N 03-03-06/1/455). В частности, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. Таким образом, в дополнение к общим документам, обычно используемым для подтверждения факта оказания услуг, в данном случае необходим протокол общего собрания участников (выписка из него), свидетельствующий о принятии участниками решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества конкретной управляющей компании и об утверждении условий договора с ней.

*

На основании пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ в прочие расходы включаются не только затраты на управление организацией (ее подразделениями), осуществляемое органами управления этой организации, но и расходы на приобретение сторонних управленческих услуг (Письмо Минфина России от 04.05.2009 N 03-03-06/1/294).

*

Однако, как показывает аудиторская практика, наличие правильно оформленных документов не гарантирует организации отсутствия претензий со стороны налоговых инспекторов. Последние нередко исключают такие затраты из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, считая их экономически необоснованными.
Суды в большинстве случаев встают на сторону предприятий, отмечая, что инспекторы не вправе оценивать целесообразность, рациональность и эффективность тех или иных расходов налогоплательщика. Так, ФАС ВВО (Постановление от 17.11.2008 N А43-19686/2007-31-671) счел убедительными следующие аргументы: в структуре налогоплательщика отсутствуют подразделения, выполняющие управленческие функции*(1), документами подтверждено оказание финансовых, планово-бюджетных услуг, услуг в области ценообразования, организации и оплаты труда, работы с персоналом, информационных технологий, правового обеспечения, бухгалтерского и налогового учета. Арбитры согласились с тем, что управляющая компания действительно осуществляла организационно-распорядительные функции, то есть оказывала услуги по управлению текущей деятельностью налогоплательщика.
Кроме того, налоговый орган потерпел фиаско в постановлениях ФАС ЦО от 02.07.2009 N А62-6552/2008 и от 06.05.2008 N А68-3797/06-АП-255/13 *(2), ФАС СЗО от 21.11.2008 N А42-918/2008 *(3) и от 24.10.2008 N А42-4459/2007, ФАС МО от 07.04.2009 N КА-А40/2495-09 и др. Арбитры признают обоснованными расходы на оплату услуг управляющей компании даже в том случае, если заказчик и исполнитель являются взаимозависимыми лицами. По мнению судей, сам факт взаимозависимости участников сделок не является безусловным доказательством недобросовестности налогоплательщика или получения им необоснованной налоговой выгоды и не может служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС или принятии затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Суды отмечают, что, ссылаясь на взаимозависимость, инспекция:
- не обосновала, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на условия и экономические результаты этих сделок;
- не доказала нереальности совершенных хозяйственных операций;
- не проверила цены по спорным сделкам и не выявила отклонений этих цен от уровня рыночных.
Однако иногда налогоплательщикам не удается доказать правомерность признания рассматриваемых расходов в целях налогообложения прибыли. Чтобы понять, какие обстоятельства могут сыграть отрицательную для предприятия роль, проанализируем некоторые судебные акты.

Постановление ФАС УО от 22.07.2008 N Ф09-5097/08-С2

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме свыше 5,6 млн руб. послужил вывод инспекции о том, что организация в нарушение ст. 252 НК РФ уменьшила налоговую базу на сумму затрат по оплате услуг двух управляющих компаний (общий размер расходов превысил 26 млн руб.).
Поводом для вывода о необоснованности расходов послужили следующие обстоятельства. Во-первых, обе управляющие компании для оказания услуг в сфере управления организацией заключали договоры с индивидуальными предпринимателями, которыми являлись работники организации - заказчика услуг по управлению, занимающие в ней руководящие должности, и сын генерального директора.
Во-вторых, эти индивидуальные предприниматели не имели необходимого образования, квалификации и подготовки. В частности, начальник отдела кадров помимо своей основной деятельности якобы оказывала услуги по вопросам разработки, составления, изменения, согласования и исполнения проектно-сметной документации по строительству объектов недвижимости и др.
В-третьих, организация не представила инспекторам актов о выполненных работах. А акты приемки-
сдачи, переданные в судебное заседание, не свидетельствуют о том, какие услуги по управлению и в каком объеме были оказаны управляющими компаниями.

*

Наличие в актах фразы о надлежащем оказании услуг и отражение суммы, подлежащей уплате за конкретный месяц, арбитры посчитали недостаточным для подтверждения обоснованности расходов.

*

Арбитры также обратили внимание на то, что затраты на оплату деятельности сотрудников управляющих компаний значительно превышали расходы на оплату труда тех же работников, состоящих в штате заводоуправления организации.
На основании вышеизложенного суд сделал вывод о том, что заключенные с управляющими компаниями договоры носят формальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения облагаемого дохода.
Заметим, что Определением ВАС РФ от 31.10.2008 N 13784/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Постановление ФАС ВВО от 29.08.2008 N А79-1105/2008

Налоговые инспекторы, исключив затраты на управление из состава прочих расходов, начислили организации недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф (всего на сумму более 6,8 млн руб.). Главным аргументом контролеров было то, что проверяемая организация не осуществляла реальной хозяйственной деятельности.
Суды установили, что:
- учредителем организации - заказчика управленческих услуг выступала управляющая компания (100% уставного капитала);
- организация не имеет помещений, в том числе складских;
- при расчетах с поставщиками организация использовала денежные средства, поступившие от управляющей компании;
- перечисленные за оказание управленческих услуг денежные средства управляющая компания в этот же день возвращала обратно в качестве займа или взноса в уставный капитал, что свидетельствует о круговой схеме движения денежных средств по расчетным счетам в одном банке, а не о внесении платы одного взаимозависимого лица другому за оказание управленческих услуг.
Таким образом, суды посчитали, что организация - заказчик услуг фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, следовательно, управленческие расходы являются экономически необоснованными.

* * *

Какие уроки можно извлечь из этих двух неблагоприятных для налогоплательщика судебных актов? По мнению автора, организации не следует:
- пренебрегать тщательным оформлением подтверждающих документов. Самое главное - акты сдачи-приемки и отчеты управляющей компании*(4) должны раскрывать виды оказанных услуг;
- привлекать для оказания услуг только штатных управленцев (особенно являющихся взаимозависимыми лицами), в том числе путем заключения договора с управляющей компанией или непосредственно с работником, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя;
- обращаться к услугам управляющей компании в том периоде, когда хозяйственная деятельность не осуществляется.

О.Е. Золотова,
эксперт журнала "Строительство:
бухгалтерский учет и налогообложение"

1 ноября 2009 г.

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.

------------------------------------------------------------------------
*(1) Доказать обоснованность расходов на оплату услуг сторонних управленцев можно даже при наличии собственной службы, осуществляющей управленческие функции, сославшись, например, на планомерное сокращение численности управленческого персонала (Постановление ФАС СЗО от 24.10.2008 N А42-4459/2007) либо на то, что не было дублирования функций (доказательства обратного должен представить суду налоговый орган).
*(2) Определением ВАС РФ от 05.09.2008 N 11198/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
*(3) ВАС РФ отказал в передаче данного дела в свой Президиум для пересмотра в порядке надзора (Определение от 27.03.2009 N ВАС-3292/09).
*(4) Оба документа составляются в произвольной форме с учетом требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" об обязательном наличии всех перечисленных в ст. 9 реквизитов.


Copyright 2010 Гражданское право в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Консультации юристов:
Если вы не нашли ответ на свой вопрос на страницах сайта, у вас есть возможность задать его юристам бесплатно.

Вопросы гражданского права:
Юридические лица, ИП:
Акционерные общества (АО) :
Некоммерческие организации:
Так же вам будет интересна следующая информация:

а также читайте об этом:


Также можете почитать о:
Гражданское право в вопросах и ответах.
                                                                    Главная                  о проекте...                связь               добавить сайт в закладки >>
Общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >>